Lema: "Sólo sé que nada sé..."
Siguiendo la cadena de la encuesta y tras leer los resultados de Pablo y de Seba, posteo el mío:"You are an agnostic. Though it is generally taken that agnostics neither believe nor disbelieve in God, it is possible to be a theist or atheist in addition to an agnostic. Agnostics don't believe it is possible to prove the existence of God (nor lack thereof). Agnosticism is a philosophy that God's existence cannot be proven. Some say it is possible to be agnostic and follow a religion; however, one cannot be a devout believer if he or she does not truly believe."
Lo más curioso es el gráfico satánico que me salió :S
Agnosticism | 92% | ||
Satanism | 92% | ||
Christianity | 75% | ||
Islam | 58% | ||
Buddhism | 58% | ||
Judaism | 42% | ||
Paganism | 42% | ||
atheism | 42% | ||
Hinduism | 21% |
Y sí, encuentro muy muy atractivo interrogar-conversar con gente creyente -y mientras más creyente, mejor-, porque así evalúo qué es lo que creen, porqué lo creen y cuánto influye esta creencia en sus modos de ver la vida... de paso veo si me sirve en mi camino de búsqueda como para saber por qué dicen Dios y no filantropía. Como escuché por ahí que "la fe es un don" y a mí aún no me llega, de vez en cuando la salgo a buscar para ver si en una de esas facilito el encuentro... con decirles que el jueves pasado, con este tema de sobremesa con un eléctrico-matemático allá en Sn Joaq., terminamos estableciendo axiomas y tirando ejes para hablar de Dios y de Amor, i.e.: razón, sensación y fe... aunque insisto que fe es linealmente dependiente de los otros dos...
Cierto???? :P
(Síiiiiiii, así es, lo confieso: Soy políglota. También hablo en Cuadrado cuando me encuentro con quien lo habla xD )
Hasta el momento, la explicación que me deja tranquila -concluida hace unos cuantos años con un tipo de matemática-, es que la cuestión de Dios supera a la capacidad de entendimiento humano de hoy en día y que por eso mismo no se ha podido demostrar su existencia. Matemáticamente se explicaría afirmando que Dios tiene naturaleza 3D -concebible y visible en un universo igualito a un cubo-, que los seres humanos y nuestro entender tenemos naturaleza 2D -simples cuadrados a los que les es imposible concebir algo 3D porque sencillamente no tenemos esa capacidad-, y que quien ha recibido el don de la fe ha podido pararse en un vértice de su cuadrada y plana naturaleza, y desde ahí ha podido intuir que hay algo más a un lado de sus pies; porque claro, desde el propio vértice nace el 3er lado que genera el 3D...
Y eso. Me encantaría creer, pero no me resulta :P:P:P
(... será que la parte satánica que me descubrió este test se siente atraída su polo opuesto??? xD)
Y a mi hno en la fe Carlitos... qué tabla le sale????
escrito a las 5/09/2005 05:11:00 a. m.
13 Comments:
Cuiriosa manera de plantear el enigma de la existencia de Dios, creo haber escuchado varias teórias al respecto pero la verdad nada así. Sin emabargo a mi me gusta salirme de cualquier enfoque que pueda nacer de un sistema de axiomasy reconocer abieta y primeramente que el asunto sobre Dios es un completo y perfecto EMIGNA, si si EMIGNA no enigma ya que para mi un EMIGNA como palabra inventada ni siquiera tiene definición (ni pienso darsela) tal como Dios no la puede tener. El Tao tiene mucho de eso de partir su discurso asumiendo que la verdad última escapa a nuestro entendimiento, y luego de eso empezar a hablar de auquello que nunca sera comprendido pero puede intuirse.
Hola, ya que escribiste en mi blog, me siento con confianza para escribir en el tuyo (ah, gracias por tu comentario!)
Esa explicacion 2D 3D me satisface bastante como una forma de reconocer que somos seres limitados. Que siempre habra una infinidad de cosas que no lograremos entender porque, basicamente, somos planos.
Tiendo a pensar que esa infinidad de cosas que no entendemos es un conjunto al que la humanidad decidio llamarle dios y que ha ido perdiendo y ganando elementos a traves de la historia.
Basandome en eso, yo no soy ateo, no puedo serlo. Digamos que estoy consciente que existe ese conjunto dios y que es un conjunto no vacio (pa ponerme cuadrado tambien).
Sobre la fe... tambien me encantaria creer. Veo que la gente con mas fe vive mas tranquila. Pero hay un problema... aunque yo me de cuenta de que quiero tener fe, no la tengo y no puedo hacer nada por adquirirla. Ante esta inquietud he obtenido distintas respuestas.
Un sacerdote en un ramo teologico en la U dijo que la Biblia era el libro de la fe. Pero, adivinen que es lo que se necesita para creer en ese libro... FE!!
Claramente es un planteamiento circular que me parece, al menos en terminos logicos, incorrecto.
Bueno, lo ultimo. Me salio un 71% budista pero ni idea de que se trata el budismo...
Seba dijo...
"El Tao tiene mucho de eso..."
No tenía idea, en una de esas ser taoista es la clave jaja, pero igual me es cómodo no militar con nada: te da plena libertad para decir barbaridades :P
Fipa dijo...
"..me siento con confianza para escribir en el tuyo..."
Jaja, ta bien poh! gracias! Yo no te posteaba por lo mismo :P Igual me tentó el leer que te había gustado esa cuestión de la espiral pero ahí quedé :P:P:P
Yéndome por la parte cuadrada y a propósito de la planitud humana, la otra cosa es que claro... si somos planos, nuestras verdades también son planas, no? Son súper lineales, porque vienen de razonamientos lineales: p->q ...Y si el espacio tiene ondulaciones, debería existir algún tipo de verdad ondulatoria creo yo, no ? :D:D:D
Y del cura... hmmm, a mí tb me pasó algo similar en el curso de Antonio Bentué... "Introducción al inicio de las religiones" creo que se llama. Excelente teológico.
Bue', la cosas es que este cura tb me dijo algo igual de circular, pero después agregó su historia de los botones: que uno es el botón y Dios el ojal... no me gustó pa na'. Lo que quería decir con eso este cura, es que Dios es la razón de todo... y si te fijai, mucha gente cree en Dios sólo para darle sentido a su existencia: "si no existiera Dios, qué gracia tiene que estemos vivos, mejor nos tiramos por el balcón"... Yo no ahí con eso. Me da lo mismo si estamos vivos porque sí no más. No me incomoda en absoluto... ya que estamos vivos, vivamos! y tratemos de hacerlo del mejor modo posible. Ni ahí con que me premien a largo plazo con la vida eterna o cualquier otro tipo de premio. No los necesito para vivir y no ser "pecadora". No lo soy porque no lo creo correcto no más... Tons, que me digan que Dios existe porque le da la razón de existencia a tu vida, no me satisface... en ese caso, me interesaría más ver si se pueden modelar las verdades con ondulaciones :)
En respuesta a algo que mencionaba Fernando, no sé si quien cree en Dios viva más tranquilo... al menos, no como para plantearlo como una afirmación así de categórica.
La fe se basa en experiencias de Dios. Por supuesto que esta experiencia no es la de Santo Tomás... son más bien experiencias internas. Ahora, claro, me puedes decir que "me lo imaginé", o cualquier cosa así. Supongo que para tener fe lo primero es abrirse a tener fe, a menos que se te aparezca Dios en el camino como a San Pablo.
Por otro lado, yo me siento hombre de muy poca fe. Imaginen al Padre Hurtado, con todo lo que hizo y las nuevas ideas que forjó, activo por cuantos años durmiendo pocas horas diarias. Ese es un hombre de fe. Yo... yo guateo ene.
Por último, como dijo Ratzinger, "no hay salvación fuera de la Iglesia". Lo dice el Concilio de Trento (creo). Pero, buena noticia: la Iglesia es toda la humanidad. Yo sé que pocas veces pensamos en nuestro destino... los latinoamericanos vivimos mucho más apegados en nuestro origen. Pero no está de más decirlo: desde el catolicismo, Dios nos ama a todos, no por nuestro mérito, no por pertenecer a tal o cual institución eclesial. Disculpen, tenía que decirlo.
No entendí la parte de la disculpa...Pero sí poh, en teoría Dios es Amor, y es misericordioso, y comprensivo, y todas las cosas buenas que se te puedan ocurrir. La visión de un Dios castigador y mala onda quedó atrás cuando la Iglesia vio conveniente cambiar de táctica... Se supone que Dios nos quiere a pesar de todo y que comprende tanto nuestras limitaciones humanas que debe de estar muerto de la risa con las barbaridades que decimos a consecuencia de nuestra ignorancia en el tema, que está como cual padre escuchando a su hijo de 5 años... Bonita historia en todo caso. Qué bueno que ahora digan que eso es así.
No creo que sean asuntos de conveniencia... creo que la Iglesia avanza en hacerse más fiel a Cristo. Ya que es un Misterio, la Iglesia intenta persistentemente acercarse de la mejor manera.
Además, y para tratar de argumentar, muchas veces toda la drasticidad de la Iglesia emana de la doctrina, y la doctrina es susceptible de ser enmendada cuantas veces se quiera (salvo los dogmas, que son realmente pocos aunque obviamente fundamentales). Pero si se trata de volver a lo que es materia de fe, es cosa de ver la vida de Jesús y darse cuenta que el Dios de los católicos no es un castigador.
Si se trata de volver a lo que es materia de fe, es cosa de ver la vida de Jesús y darse cuenta que el Dios de los católicos no es un castigador.
Toda la razón, pero pasa que en ese caso serías más "cristiano" que "católico". Fuerte eso de "seguir a Cristo", pero fíjate que -una vez creidos todos los dogmas-, me acomoda más que "además ser católica", que hacerle caso al Papa en Roma y validar el historial de una Iglesia que "intenta persistentemente acercarse de la mejor manera".
Sí, la fundó Cristo mismo sobre el Pedro, pero y? Está harto harto lejos de lo que originalmente fue...
No le estoy tirando piedras a tontas y a locas: si bien hubo un tiempo en el que se alejó profundamente de los conceptos cristianos, le reconozco que ahora está tratando de reencaminarse; pero siguen alejados de la sencillez de Cristo, lo que me choca... Además, dos siglos completos para experimentar y enmendarse se me hacen difícil de no considerar.
P.D: Sí, se supone que la Iglesia se enfoca en seguir a Cristo, pero igual creo que algo de conveniencia debe haber en el sentido de "si no cambias la táctica, pierdes fieles". Más de alguien los tuvo que haber hecho recapacitar con eso. Más de alguien.
Hay todo un tema de la Iglesia como cuerpo de Cristo. El catolicismo, la cristiandad es comunidad, no individualismo. No se comprende la comunicación exclusivamente entre Dios y yo. La Iglesia la funda Cristo con el envío de los apóstoles a la misión. Como miembro de la Iglesia, soy heredero de esa tradición. Como toda institución humana, es difícil de enrielar. Debo reconocer que en esto tengo un fuerte sesgo... la influencia de los jesuitas, que siendo como son, guardan una especial obediencia y cercanía con el Papa y la Iglesia, herencia de San Ignacio de Loyola.
Por último, en lo de conveniencia, lo repito, mi opinión es que no la hay. La prueba es que muchísimos curas siguen esparciendo la teoría de "sálvate o te vas al infierno", y anda caleta de gente traumada por la vida con el tema de la religión.
1. O sea que necesariamente cristiano <-> católico????. De ser así, el resto de las religines protentantes - y esto en estricto rigor-, no serían cristianas? :S
2. "No se comprende la comunicación exclusivamente entre Dios y yo" -> Eso no lo sabía... hay alguna razón que lo fundamente?
3. Sí, nada que decir de los jesuitas...
4. Ajaaaaaaaaaa! ya te caché. Sí poh, aún anda caleta de gente traumada por la vida... pero yo apuntaba más al giro que fue dando entre la concepción medieval y la que se tiene hoy en día. Y si bien hay N curas retrógrados aún, la jerarquía mayor de la Iglesia se inclina más hacia un "Dios es Amor", un "Dios te ama" por sobre un "Dios te observa. Nos seas pecador que te irás al infierno". Eso, y a que algo tuvieron que haber meditado para que la plana mayor fuera dando un vuelco.
P.D: Fe de erratas de mi comentario anterior: dice "el Pedro" (qué horror! suena más que feo :P) y debe decir "Pedro" :)
No se pueden editar estas cuestiones...
Aaaaaah, y tú Pablo, una de las primeras cosas que me dijiste con respecto a estos temas -si acaso no fue la primera-, fue que el último bastión de un católico es su conciencia.... Tons, si la Iglesia no está apuntando bien y eso consta, qué debería hacer un católico???? Obedecerla igual?
Gracias por el adoctrinamiento en todo caso... mi espíritu preguntón se siente realizado (A).
1. O sea que necesariamente cristiano <-> católico????. De ser así, el resto de las religines protentantes - y esto en estricto rigor-, no serían cristianas? :S
No no no.. los protestantes, ortodoxos, SI son todos cristianos.
2. "No se comprende la comunicación exclusivamente entre Dios y yo" -> Eso no lo sabía... hay alguna razón que lo fundamente?
Parece que no me expliqué bien. Obvio que uno se relaciona "uno a uno" con Dios a través de la oración y los sacramentos. Pero también dice "Donde dos o tres se reúnan en mi nombre, ahí estoy yo en medio".
4. La jerarquía mayor de la Iglesia se inclina más hacia un "Dios es Amor"...
Bueno... bueno... una diferencia de opinión.
Lo de la conciencia... en el siguiente post... ya me alargué :P
Uta, este tema da pa muuuuuucho, Pablo! Qué hacer, qué hacer... hoy en día, na' que hacer.
Publicar un comentario
<< Home